Institut européen des membranes, Montpellier. © CNRS Photothèque/Cot Didier.

Partout mais imperceptibles, les nanoparticules sont déjà aussi dans nos aliments. Les pouvoirs publics, qui commencent à s’inquiéter des risques sanitaires de ces infimes molécules, demandent aux industriels de transmettre leurs informations. Mais ceux-ci rechignent à la transparence.

Des nanoparticules d´oxyde de zinc peuvent être intégrées aux crèmes solaires. Ce sont des filtres UV classiques qui, à l´état de nanoparticules, permettent aux crèmes de ne plus laisser de traces blanches sur la peau. Observation d´un cristal d´oxyde de zinc formé lors de l´élaboration d´un matériau. Largeur : 15 micromètres.

Pansements ou vêtements aux nanoparticules d’argent, crèmes cosmétiques ou ciments aux oxydes de titane nanométriques, bières ou aliments renfermant des nanoparticules de silice, les produits «nano» sont présents dans tous les étals de nos supermarchés. L’institut américain Woodrow Wilson a recensé environ 700 produits de la vie courante utilisant des nanoparticules: raquettes de tennis, vélos, pièces de voiture renforcés par des nanotubes de carbone, réfrigérateurs ou couverts enrobés de nanoargent (antibactérien), bétons de revêtement de certains bâtiments (Cité de la musique à Chambery ou église du jubilée à Rome, trottoirs de la ville de Vanves).

La définition «Nano», qui désigne tous les dispositifs et matériaux comportant des éléments nanométriques (inférieurs à 100 nanomètres soit 0,1 microns), est vague et aboutit à considérer dans cette catégorie des choses qui n’ont rien à voir. Cependant, «tous ces produits exploitent les propriétés liées à la petite taille des nanoparticules», explique l’américain Michael Holman, conseiller chez Lux Research. C’est l’incorporation de ces fonctions nouvelles qui génère de nouveaux potentiels et une «chaîne de valeur».

Des nanocapsules transportent les vitamines

Ainsi des produits classiques se trouvent «améliorés» par l’inclusion de nanoéléments, comme l’additif dentaire de 3M, le nano-textile des pantalons d’Eddie Bauer, ou les peintures waterproof «nano-guard» de Behr…

Dans le domaine alimentaire, beaucoup de groupes réalisent des nanocapsules pour transporter vitamines et autres suppléments (Shemen industries ou SportMedix qui fait des biorégulateurs nanostructurés à destination des sportifs). Ainsi Aquanova, basée à Darmstadt, a reçu le prix d’excellence pour ses sphères de 30 nanomètres utilisées en cosmétique ou en nutraceutique.

Le marché des nanocapteurs biologiques (1.4 milliard de dollars) inclus dans les emballages est aussi très attractif (voir l’activité de Hansen Technologies aux Etats-Unis). L’objectif majeur est de prolonger la durée de vie des aliments en ajoutant des antibactériens ainsi que des exhausteurs de goût. Les bouteilles plastiques plus résistantes que le verre et empêchant l’oxydation ou l’inclusion de nanoargent dans les ustensiles de cuisine pour décontaminer font aussi partie des applications déjà présentes sur le marché.

Ces innovations arrivent donc sur le marché et tout serait parfait dans le meilleur des mondes si certains toxicologues n’avaient tiré la sonnette d´alarme sur des risques inédits, induits par des nanoparticules très réactives capables de pénétrer dans le cerveau, le placenta, et d’avoir des effets mutagènes dès lors qu’elles s’immiscent au cœur du noyau cellulaire.

Gunter Obersdoster, éminent toxicologue américain a attiré l’attention, dès 2004, sur les risques cancérigènes «de type amiante» des nanotubes de carbone. Selon un sondage publié dans le journal Nature du 25 novembre 2007 auprès de 363 scientifiques américains, ces derniers redoutent l’apparition de nouveaux problèmes de pollution et de santé provoqués par le développement des nanotechnologies.

On assiste donc à une course de «rattrapage» pour tenter de cerner précisément, et au cas par cas, les risques sanitaires de certaines nanoparticules. Alors même que des chercheurs, des ouvriers, des producteurs, des consommateurs sont d’ores et déjà exposés.

Eviter une guerre comme autour des OGM

La situation n’est pas confortable pour les pouvoirs publics. Ainsi Robert Madelin, directeur de la Direction générale Santé et consommateurs (Sanco), s’est retrouvé en octobre dernier en position de supplier les industriels de transmettre des informations sur ce qu’ils font : «Que les industriels dans cette salle qui ne font pas de nanoproduits se lèvent !» a-t-il osé, en octobre dernier face aux représentants de Danone, Nestlé, Kraft, Coca-Cola, L’Oréal, Unilever, Cargill… insistant sur le droit de savoir des consommateurs qui risquent fort «d’être furieux d’apprendre des choses a posteriori».

L’enjeu est de construire de la confiance en changeant les postures erronées qui ont conduit à la guerre autour des OGM. Le NanoForum qui se déroule actuellement au Conservatoire national des arts et métiers (Cnam), à la demande du Comité interministériel sur les nanotechnologies, a cette mission de réunir les acteurs concernés pour qu’ils partagent leurs connaissances et leurs questionnements. Nanociments, nanocosmétiques, nanoaliments ont été abordés depuis septembre. Mais les industriels rechignent à apporter leur contribution.

Pourtant, inclure les préoccupations sociétales dans les dynamiques d’innovation est devenu incontournable. D’autant que des problèmes éthiques s’ajoutent aux enjeux sanitaires des nanotechnologies, avec des dispositifs électroniques invisibles capables de surveiller ou localiser, des stimulateurs cérébraux intégrés ou encore la fabrication d’organismes vivants sur-mesure.

Dorothée Benoit Browaeys
Journaliste, co-fondatrice et déléguée générale de Vivagora

Références utiles :

– Les promesses des aliments nanotechnologiquement modifiés, Jean-Marc Manach, internet Actu.
– Rapport du Comité de la prévention et de la précaution (CPP) mai 2006.
– Rapport AFSSET